Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO But They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Suchmaschinen im Netz an, das frühe Web zu katalogisieren. Die Seitenbesitzer erkannten rasch den Wert einer nahmen Positionierung in Suchergebnissen und recht bald fand man Anstalt, die sich auf die Verfeinerung ausgerichteten. In Anfängen passierte der Antritt oft bezüglich der Transfer der URL der richtigen Seite an die vielfältigen Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Kritische Auseinandersetzung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Website auf den Webserver der Recherche, wo ein weiteres Computerprogramm, der gern genutzte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu weiteren Seiten). Die zeitigen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die anhand der Webmaster selber existieren sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Netz wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht via Gehalt einer Seite, allerdings registrierte sich bald herab, dass die Inanspruchnahme er Ratschläge nicht gewissenhaft war, da die Wahl der benutzten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts sonstige Verben hat. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen vermochten so irrelevante Unterseiten bei besonderen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller unterschiedliche Punkte innerhalb des HTML-Codes einer Seite so zu beeinflussen, dass die Seite besser in Ergebnissen gefunden wird.[3] Da die zeitigen Suchmaschinen im Netz sehr auf Faktoren angewiesen waren, die ausschließlich in Händen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr labil für Falscher Gebrauch und Manipulationen im Ranking. Um vorteilhaftere und relevantere Resultate in Suchergebnissen zu bekommen, musste ich sich die Betreiber der Suchmaschinen im WWW an diese Gegebenheiten angleichen. Weil der Ergebnis einer Anlaufstelle davon anhängig ist, besondere Suchresultate zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten ungünstige Testergebnisse zur Folge haben, dass sich die Benutzer nach anderweitigen Wege bei der Suche im Web umgucken. Die Auflösung der Internet Suchmaschinen lagerbestand in komplexeren Algorithmen fürs Positionierung, die Kriterien beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht gerade leicht manipulierbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwickelten mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Suchmaschinen – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Routine basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch sonstige Suchmaschinen im Internet bedeckt während der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. gesund der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Bing

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]